연관 기사
문서 검색 결과(11)
-
[스포츠] 명분없는 축협 사면 축협 : 승부조작 42명 + 그 이외에 합쳐서 100명 사면하자K리그 연맹 : ???????? 미쳤음????????축협 : ㅇㅇ 사면 할꺼임K리그 연맹: 우린 반대임축협 : ㅇㅇ 사면 할꺼임 K리그 연맹: 표결로 정하자축협 : ㅇㅇ 사면 할꺼임K리그 연맹: ??????????????????축협 : 이미 기사 냈음 ------------------------------- 회장정몽규(1962年生)고려대학교영국 옥스퍼드대 정치, 철학, 경제학 석사현 부산 아이파크 축구단 구단주현 대한체육회 부회장전 동아시아축구연맹 회장전 현대산업개발 회장전 FIFA 평의회 위원전 AFC 부회장, 심판위원장, 집행위원전 2017 FIFA U-20 월드컵 조직위원장2016 리우올림픽 한국 선수단장전 한국프로축구연맹 총재전 울산현대 및 전북현대 축구단 구단주전 현대자동차 회장 부회장김기홍(1959年生)성균관대학교 행정학 학사동국대학교 대학원 신문방송학 석사동국대학교 대학원 신문방송학 박사현 법무법인(유) 율촌 상임고문대한체육회 특별보좌역전 2018 평창동계올림픽대회 조직위 상근부위원장 겸 사무처장전 문화체육관광부 관광국장/ 체육국장 /미디어정책국장 부회장조병득(1958年生)서울체고, 명지대학교현 대한축구협회 축구사랑나눔재단 이사장전 대한축구협회 대회위원장전 올림픽대표팀 코치(1995년 ~ 1996년)전 국가대표 선수(1979년 ~ 1989년) 부회장최영일(1966年生)동아대학교전 동아대학교 축구부 감독전 국가대표 선수(1994~1998) 부회장이석재(1958年生)현 경기도 축구협회장전 이천시 축구협회장 부회장이영표(1977年生)건국대학교 정치외교학전 강원FC 대표이사전 KBS 축구해설 위원전 국가대표 선수(1999~2011) 부회장홍은아(1980年生)이화여자대학교 체육학과이화여자대학교 대학원 석사(경영학)Loughborough 대학교 대학원 박사(스포츠 정책)현 이화여대 체육과학부 부교수현 FIFA 심판 테크니컬 강사현 AFC 엘리트 심판강사, 심판평가관, 심판분과위원회 위원전 FIFA U20 여자월드컵 조직분과위원회 위원FIFA U20 여자월드컵/ 베이징올림픽/ 런던올림픽/ 잉글랜드 여자FA컵 결승 주심 부회장이동국(1979年生)포항제철고, 위덕대학교TV 축구 해설위원전 포항스틸러스, 브레멘, 미들즈브러, 전북현대 선수전 국가대표 선수(1998년 ~ 2017년) 전무이사박경훈(1961年生)한양대학교 체육학과계명대학교 석사목포대학교 박사전 성남FC감독전 제주유나이티드감독전 전주대학교 축구학과 교수전 축구국가대표 선수(1981~1990) 대회위원장정해성(1958年生)중앙고, 고려대학교전 전남드래곤즈, 제주 유나이티드 감독전 국가대표팀 코치(1998년 ~ 2000년, 2008년 ~ 2010년)전 럭키금성 선수 기술발전위원장이임생(1971年生)부평고, 고려대학교현 대한축구협회 지도자 강사전 수원삼성 감독전 국가대표 선수(1992년 ~ 2002년) 국가대표 전력강화위원장마이클 뮐러(1965年生, 독일)쾰른 독일체육대학교 체육교육과현 대한축구협회 지도자교육 강사전 대한축구협회 기술발전위원장전 독일축구협회 전임지도자강사전 독일남자15세 및 18세 대표팀 코치전 독일남자21세 대표팀 스카우트전 독일축구협회 유스프로그램 총괄전 SV Darmstadt 98 코치전 UEFA P라이선스 취득 심판위원장김동진(1973年生)경북대학교현 안동과학대 축구학과 교수현 AFC 엘리트 심판강사전 프로심판, 국제심판 의무위원장서동원(1963年生)고려대학교 의학과현 바른세상병원 병원장현 고려대학교 의과대학 정형외과 외래교수전 대한축구협회 의무분과 위원전 대한체육회 의무위원 공정위원장서창희(1963年生)서울대학교 법학과현 법무법인 광장 변호사전 서울중앙지방검찰청 부장검사전 서울고등검찰청 검사 윤리위원장유대우(1952年生)육군사관학교전 대한축구협회 부회장전 육군협회 사무총장전 육군대학 총장전 국군체육부대(상무) 참모단장 사회공헌위원장조원희(1983年生)배재고등학교현 TV 축구 해설위원전 울산현대, 수원삼성, 위건, 수원FC 선수전 국가대표 선수(2005년 ~ 2009년) 이사박기찬(1959年生)경기대학교 토목공학 박사현 현암건설산업㈜ 대표이사현 서울용산구 축구연합회 회장현 용산복지재단 이사 이사한상신(1961年生)국민대학교전 이리동중학교 감독전 한국중등연맹 전무이사 이사양승운(1962年生)광운대학교현 광운공고 축구부 감독전 서울시 축구협회 전무이사전 남대문중학교 축구부 감독 이사박공원(1966年生)한국체육대학교 체육학과일본 중경대학교 석사영국 브링톤대학교 박사전 안산 그리너스 FC 단장전 서울이랜드 FC 단장전 한국프로축구연맹 이사 이사최광원(1966年生)충북대학교 체육교육학과현 대동초등학교 축구부 감독전 삼전초등학교 축구부 코치전 송정초등학교 축구부 코치 이사조연상(1967年生)한국외국어대 서양어대현 한국프로축구연맹 사무총장전 LG스포츠 마케팅및 홍보팀장전 LG CNS 통신미디어사업부 디지털스페이스팀장 이사정재권(1970年生)부산상고, 한양대학교현 한양대 감독전 부산대우, 포항스틸러스 선수전 국가대표 선수(1992년 ~ 1997년) 이사박건하(1971年生)경희대학교 체육학과전 수원 삼성 감독전 상해선화 수석코치전 이랜드FC 감독전 국가대표팀 코치(2013~2014)전 국가대표 선수(1996 ~ 1998) 이사박채희(1973年生)한국체육대학교University of Illinois at UC 박사현 한국체육대학 노인체육복지학과장현 여성체육학회 총무이사 이사김진희(1981年生)울산과학대학 사회체육학과현 대한축구협회 경기감독관전 축구국가대표 선수(1998~2008) 이사신아영(1987年生)하버드 대학교 역사학과현 국립생태원 홍보대사전 서울교통공사 홍보대사 사무총장전한진(1970年生)연세대학교동아시아축구연맹 부회장대한축구협회 직원(1997년 - 2017년)AFC 경기위원(2013년 - 현재)2006, 2010, 2014 월드컵 대표팀 행정지원총괄 회계감사이태호(1961年生)연세대학교서울대학교 석사현 삼일회계법인 고문현 건국대학교 겸임교수현 국민연금 대체투자위원회 위원 행정감사손호영(1965年生)동양대학교 경영학교 졸업경운대학교 산업정보대학원 경영학 석사현 ㈜한국종합통신 / 대표이사현 경상북도축구협회 회장현 안동시 주민자치협의회 회장 -
[정치·경제·사회] 검찰, 강사휴게실 PC 타임라인 공개...궁지에 몰린 정경심 이후부터 PC 사용자는 표창장 위조에 돌입했다. 정 교수 아들의 상장 이미지는 MS 워드 문서에 삽입돼 ‘총장님 직인’이란 파일명으로 저장됐다. 검찰은 이 사용자가 아들 상장에서 ‘동양대학교 총장 최성해(직인)’ 이미지를 캡처해 JPG 파일을 추출한 다음 이를 아래아 한글 파일 하단에 붙여넣은 것으로 보인다고 했다. 이 과정에서 직인 모양이 ‘정사각형’에서 ‘직사각형’으로 좌우가 늘어난 것으로 보인다고 했다. 이 파일은 오후 4시58분 ‘조○표창장’이라는 파일명으로 저장됐다. 검찰은 아들 상장 직인 이미지와 딸 표창장 직인 이미지의 픽셀 크기도 ‘1072×371’로 동일하다고 했다. 검찰은 정 교수가 한글 문서에서 ‘PDF 삽입’ 기능을 이용해 직인 이미지를 붙여넣은 것으로 보인다며 시연까지 했다. 안성민 검사가 표창장 최종본 파일에서 ‘동양대학교 총장 최성해(직인)’ 부분을 클릭하니 직인 부분만 직사각형 형태 블록으로 표시됐다. 안 검사는 “직인 부분을 클릭하니까 정확히 잡힌다. PDF라 그렇다”고 했다. 검찰은 아들 상장 직인 이미지와 딸 표창장 직인 이미지의 픽셀 크기도 ‘1072×371’로 동일하다고 했다. ..... 이날 검찰은 정 교수가 경력증명서를 위조했다는 의혹도 제기했다. 검찰은 강사휴게실 PC에서 발견된 ‘경력증명서.pdf’라는 파일을 공개했다. 처음 작성된 이 파일에는 정 교수가 1985년부터 3년간 한 회사에서 일했다고 돼 있다. 검찰은 추후 수정된 파일을 함께 제시하며 “경력 기간이 3년5개월에서 8년5개월로 변경됐다”고 했다. 검찰은 이 경력증명서에서도 정 교수가 회사 대표 인감 부분을 오려내 붙여넣은 사실이 확인된다고 주장했다. 이는 정 교수의 공소사실과는 무관하다. 다만 재판부가 유죄 심증을 갖도록 할 수는 있다. https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=032&aid=0003022558 게임 끝났습니다
-
[정치·경제·사회] 동양대 '총장 직인 파일' 동양대 '총장 직인 파일'..이리도 사연 많은 증거물 지난달 4월 8일 서울중앙지법, 정경심 교수에 대한 9차 공판, 동양대 교원인사팀장에 대한 신문 과정에서 이런 말이 나온다. 검사 - 언론에서 갑자기 정경심이 압수수색을 하기 전에 동양대에서 가져간 업무용 PC 임의제출했는데 거기에 동양대 총장 직인파일 발견됐다는 기사 본 적 있습니까?증인 - 본 적 있습니다.검사 - 사실은 이 보도내용과는 다르게 이 PC에는 총장 직인 발견된 건 아니었는데. 보도내용 진위는 알 수 없었지요?증인 - 네 검찰 측에 이어 나선 변호인. 역시 같은 언론 보도를 언급한다. 변호인 - ...마찬가지로 피고인 컴퓨터에서 직인 파일이 나왔다니까 그 과정을 물은 거죠?증인 - 네 본인이 물었죠.변호인 - 그런데 오보였고 그 컴퓨터에선 직인 파일이 안 나온 건 아시죠?증인 - 그건 모릅니다. 모두 같은 보도를 인용한 증인 신문인데, 이 보도는 왜 검찰과 변호인 측에 다 중요했을까? 다음은 이에 해당하는 SBS 2019년 9월 7일 보도의 앵커멘트 부분. 이 부분에서 저희가 단독으로 취재를 한 것이 있습니다. 정경심 교수가 사무실에서 가지고 나왔다가 나중에 검찰에 제출을 한 컴퓨터가 있었습니다. 이 안에서 총장 도장, 직인을 컴퓨터 사진 파일로 만들어서 갖고 있던 게 발견된 것으로 확인됐습니다. 당시 관련 보도가 나왔을 당시 사실관계를 확인하려는 기자들의 추가 취재에 검찰은 '부정적'인 태도를 보였다고 한다. 사실이라면 "확인해줄 수 없다" 정도의 반응을 보일 법도 한 검찰이 이 보도에서만큼은 "따라가지 않는 게 좋겠다"는 분위기가 강했다고 한다. 즉 정경심 교수가 표창장을 위조한 혐의에 결정적 증거가 될 수 있는 '총장 직인 파일'의 존재에 대해 당시까지 검찰은 확증적인 증거를 갖지 못했던 것으로 보인다. KBS 취재 결과를 종합하면 검찰이 9월 7일 해당 보도가 나갈 때까지 확보했던 증거는 9월 3일 김경록 씨가 자신의 차량 트렁크에 보관하고 있던 정경심 교수 사무실 컴퓨터에서 나온 것뿐인데, '정경심 교수 아들의 상장 이미지 파일'과 '어학교육원장 직인 파일' 정도다. 때문에 9월 6일 조국 전 법무부 장관에 대한 인사청문회 당일 저녁 부인인 정경심 교수를 기소할 당시에는 이 '직인 파일'을 확보한 상태에서 기소가 이뤄지지 못했던 탓에 "성명불상자 등과 공모해 2012년 9월 7일 동양대학교에서 (중략) 학교 총장의 직인을 임의로 날인했다"는 정도의 불확정적인 표현만이 들어갔을 뿐이다. 검찰이 실제 '동양대 총장 직인 파일'을 발견한 것은 언론 보도가 나간 사흘 뒤인 9월 10일이다. 언론 보도를 보고 '총장 직인 파일'이 들어있는 컴퓨터가 있다는 것을 알았는지, 아니면 우연히 그 후 결정적인 제보가 들어왔는지 알 수 없으나, 검찰은 이날 동양대 강사 휴게실 한쪽에 쳐박혀 있던 먼지 쌓인 컴퓨터 안에서 '조국 파일'이라는 폴더를 찾아냄으로써 결정적 증거를 확보하기에 이른다. 강사 휴게실에서 발견된 컴퓨터 안에는 '아들 상장 사진 파일'과 함께 '아들 상장에서 총장 직인 부분만 잘라낸 총장 직인 파일'이 들어 있었고, 이 증거는 고스란히 이후 추가 기소에서 혐의를 구체화하는데 쓰이게 된다. 검찰의 이후 추가 기소 당시 공소장을 보자. "딸과 공모해 2013년 6월 경 주거지에서 아들 상장을 스캔한 후 이미지 프로그램을 이용해 총장 직인 부분만을 캡처 프로그램으로 오려내는 방법으로 '총장님 직인’제목의 파일을 만들었다." 참 탈도 많고 사연도 많은 증거물, '총장 직인 파일'이다. 검찰이 확보하기도 전에 언론 보도를 통해 세상에 존재를 알렸고, 검찰은 마치 그 존재를 알았던 것처럼 보도 며칠 뒤 동양대 한쪽 구석에서 발견해 추가 기소의 '결정적 증거'로 삼았다. 여기에 동양대 교원인사팀장이 총장이 수여하는 상은 모두 '인주'로 직접 직인을 찍는다는 증언까지 법정에서 한 탓에 어떻게 봐도 '정경심 교수'에게 불리할 수밖에 없는 증거다. 하지만 이 사연 많은 증거물은 아직도 한 단계의 복잡함을 또 남겨 놓고 있다. 즉 확보과정에서의 '적법성 문제'다. 하늘의 도우심이 있었는지 강사 휴게실에서 직인 파일이 있는 컴퓨터를 찾아냈지만, 검찰이 압수수색 영장을 발부 받아 가지 않은 탓에 '임의 제출'이라는 형식으로 컴퓨터를 받아올 수밖에 없었다. 사실 검찰이 '총장 직인 파일' 존재 자체를 정확히 알고 해당일 동양대에 갔다면 아마 미리 영장을 발부받아 증거 확보에 나섰겠지만, 그렇지 못한 걸로 봤을 때 검찰도 정확한 정보를 가진 상태는 아니었던 듯하다. 하지만 우연이든 필연이든 '결정적 증거'가 눈앞에 나타난 상황에서 검찰은 학교 측 관계자의 동의 아래 임의제출 형식으로 컴퓨터를 확보했지만, 과연 이 과정이 적법하느냐는 논란은 남아 있는 상태다. 우리 법원이 갈수록 수사 과정의 정당성을 요구하는 경향을 띠는 만큼, 만일 재판부가 이 컴퓨터를 확보한 과정을 문제 삼아 증거 능력을 인정하지 않는다면, 동양대 총장 직인이 찍힌 정경심 교수의 딸 조민 씨의 상과 관련된 기소 혐의 자체는 원천 무효가 될 가능성도 배제할 수 없다. 검찰이 수사를 진행하다 보면 이른바 '핵심 증거'라는 게 있지만, '동양대 총장 직인 파일'처럼 갖가지 스토리를 낳는 증거도 흔치 않은 듯하다. 과연 어떻게 결론이 날지 정경심 교수 재판에서 중요한 관전 포인트 중의 하나임은 분명해 보인다. KBS https://news.v.daum.net/v/20200504070034524 조국 사태 당시 여타 언론들과 같이 검찰발 기사를 쏟아내던 KBS였습니다.그랬던 KBS에서 올 1월부터 [법원의 시간]이라는 기획 시리즈 기사를 내고 있습니다.정경심 교수 관련 재판의 내용에 대해 비교적 잘 알수 있는 기사입니다.
-
[정치·경제·사회] 정경심 재판부 '공소장 변경 불허' 법원, '정경심 보석' 첫 언급.."검찰, 시간 끄나" 질책 딸 표창장 위조 혐의로 재판에 넘겨진 정경심(57) 동양대학교 교수의 세번째 재판에서 법원이 "계속 재판이 지체되면 정 교수의 보석을 검토하겠다"고 밝혔다. 변경된 검찰의 공소장 역시 인정하지 않았다. 서울중앙지법 형사합의25부(부장판사 송인권)는 10일 오전 사문서위조 혐의로 기소된 정 교수의 3차 공판준비기일을 진행했다. 이날은 피고인 출석 의무가 없는 준비기일이기 때문에 정 교수는 불출석했다. 이날 재판부는 증거서류 열람등사와 관련해 '입시비리 부분은 전혀 못하고 사모펀드 부분도 등사를 마무리하지 못했다'는 정 교수 측 설명을 듣고 검찰을 향해 "지난달 11일 기소 후 26일부터 열람등사를 시작했는데 자꾸 진행이 늦어지면 정 교수 측 방어권 보장을 위해 보석을 검토할 수밖에 없다"고 설명했다. 검찰은 이에 "최대한 빨리 진행하겠다"고 답했으나 재판부는 다시 한 번 단호한 목소리로 "기소 한 달이 지났다. 아직 공판준비기일도 다 진행 못하면 어쩌냐"며 시간이 지체될 경우 보석청구를 검토하겠다는 입장을 밝혔다. 또 재판부는 검찰이 지난달 27일 변경 신청한 정 교수의 공소장에 대해 기존 공소사실과의 동일성도 인정하지 않았다. 검찰은 "이 사건 공소사실의 기본은 정 교수가 딸에 대한 동양대학교 표창장을 위조했다는 것으로 기존사실과 동일한 것은 자명하고 이외는 부수적 사실에 불과하다"며 "동일 사실에 대해 공소장 변경이 되지 않으면 별도로 재판이 이뤄지는데 피고인 방어권 측면에서도 수긍이 어렵고 소송법에도 반한다"며 공소장 변경 허가를 주장했다. 이에 정 교수 측은 "현재 범행 동기, 일시, 장소, 방식, 그리고 행위방식과 공범까지 전부 다르다"며 "형사사건은 역사적 사실이 동일한지 여부를 검토해야 하는데 이는 전혀 다른 별개의 공소장이다"라고 주장했다. 재판부는 양측의 주장은 들은 뒤 "변경 후 공소사실은 죄명과 적용 법은 동일하고 표창장 문안도 동일한 반면 피고인과 공범, 일시, 주소, 방법, 행사목적 등이 모두 바뀌었다"며 "(공소장 변경의) 동일성 인정이 어려워 공소장 변경을 허가하지 않겠다"고 판단했다. 이전 공소장에는 '학교 총장의 직인을 임의로 날인했다'고 적혀있지만, 검찰은 컴퓨터를 통해 파일을 붙여 위조한 것으로 보고 이같은 취지의 공소장 변경을 신청한 것으로 전해졌다. 정 교수는 지난 9월6일 딸의 동양대 표창장 위조 혐의(사문서위조)로 불구속 기소됐다. 아울러 지난달 11일에는 ▲자녀 입시비리 관련 업무방해 등 6개 혐의 ▲사모펀드 관련 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반(허위신고·미공개정보이용) 등 4개 혐의 ▲검찰 수사 대비 증거인멸 교사 등 4개 혐의 총 14개 혐의로 구속기소됐다. 뉴시스 고가혜 기자 https://news.v.daum.net/v/20191210113953529 요약하자면1. 정경심 교수 측에게 증거 서류 열람 계속 못하게 하면 보석 허가할 수 있음.2. 검찰이 저번 재판에서 신청한 공소장 변경 신청은 동일성이 인정되지 않기 때문에 받아들일 수 없음.검찰이 얼마나 허술하게 기소했는지 점점 드러나고 있습니다.온 나라가 들썩일만큼 흔들어 놓은 결과가 이 정도입니다. 과연 윤석열에게 책임이 없을까요?그리고 '정범'들에 대한 검찰의 기소 여부는 어떻게 처리가 됐는지 보도에는 보이지 않네요.
-
[정치·경제·사회] PD수첩 PD 표창장 인터뷰 김어준 뉴스공장 내용 인용시 tbs [김어준의 뉴스공장]과의 인터뷰 내용임을 밝혀주시기 바랍니다. [인터뷰 제2공장] 최성해 총장. 표창장 위조 진술 신빙성 떨어져… 검찰의 무리한 기소에 의문! - 김재영 PD MBC PD수첩 김어준 : 지금도 검색어에서 내려오지 않고 있네요, PD수첩. 오랜만입니다, PD수첩이 이렇게 검색어에 오래 올라와 있는 것은. 아마도 어제 PD수첩이 조국 국면에서 가장 핫했던 동양대 봉사상 표창장을 다뤄서 그랬을 것 같은데, 제목은 “장관과 표창장.” 어제 핫했습니다. 김재영 PD 모셨습니다. 안녕하십니까? 김재영 : 안녕하세요. 김어준 : 어디 가셨나 했더니 PD수첩으로 가셔서. 김재영 : 또 가짜뉴스 다루다가 PD수첩으로 왔습니다. 김어준 : 그 프로그램 수명이 굉장히 짧았네요? 페이크 뉴스 하다 나왔죠? 김재영 : 하여튼 좀 아쉽기는 한데. 김어준 : 서너 번 하고 사라졌어요. 김재영 : 10번 했는데요. 김어준 : 시즌 1, 2 합쳐서 10번인데, 3번하고 시즌 한 번이 없어지는 게 어디 있습니까? 김재영 : 또 이제 진행하겠죠, 요즘 또 가짜뉴스 핫하니까. 김어준 : 그래서 어디 가셨나 했더니 PD수첩 가셔서 표창장, 사실 저는 이걸 새벽에 봤어요. 어제 밤에는 못보고, 새벽에 4시에 일어나서 쭉 봤거든요. 김재영 : 고맙습니다. 그러신 분들이 많은 것 같아요. 김어준 : 새벽에 봤는데 보면서 한편으로는 반갑고 한편으로는 좀 허탈했어요. 반가웠던 것은 뉴스공장이 한 달 가까이 산발적으로 이렇게 주장하거나 보도했던 내용들. 김재영 : 사실 저한테는 굉장히 큰 도움이었죠. 김어준 : 그러니까 거저먹으신 거 아니에요? 김재영 : 거저는 아니고, 약간에 저희가 조미료는, MSG는 저희가 좀 쳤고요. 김어준 : 저희보다는 많이 들어가셨더라고요. 또 하나는 PD수첩이 다룰 만한 심층취재도 아니거든요. 김재영 : 그래도 심층… 심층적으로 들어갔습니다. 김어준 : 왜냐하면 PD수첩은 그동안 예를 들어 자원외교, 막 저 멀리 가서 아무도 안 가는 정글을 가서 그런 어려운 취재를 해왔잖아요. 김재영 : 저도 남미에 제가 보낸 적이 있습니다, 포스코 같은 아이템 하면서. 김어준 : 그러니까요. 탐사보도는 이런 것이다라고. 김재영 : 에콰도르 이런 데 가게 된 건데. 김어준 : 저도 이명박 전 대통령 비자금 찾느라고 전 세계를 돌아다니면서 진짜 힘들다 했었는데, 이건 그냥 동양대만 가면… 김재영 : 영주도 힘듭니다. 힘들었습니다, 이거 아주. 영주도 쉽지는 않았어요. 김어준 : 그래서 왜 이제야 나왔을까 그리고 지상파가 이런 내용을 본격적으로 다룬 게 왜 PD수첩밖에 없는가. 김재영 : 사실은 저도 다루면서 굉장히 갈등을 많이 겪었어요. 왜냐하면 모든 언론이, 거의 모든 언론이 조국 장관의 의혹을 굉장히, 김어준 : 중심으로. 김재영 : 중심으로 돌아가기 때문에, 사실 어제 아이템 같은 경우도 제가 단정을 짓고 들어간 게 아니었거든요. ‘표창장? 이게 뭐지?’ 하면서 들어갔는데, 분명히 뉴스공장을 비롯해서 몇 몇 언론에서는 최성해 총장의 증언에 대해서 의문점을 표시를 했는데도 불구하고 그런 걸 기성언론에서는 다루지 않았잖아요. 그래서 들어가 봤고, 제가 단정을 짓고 들어가지는 않았는데, 의외로 최 총장님의 발언 중에는 상당 부분, 김어준 : 사실이 아닌 부분들이 있습니다. 김재영 : 사실이 아니고 신빙성이 떨어지는 부분들이 있었다는 걸 확인을 하고 제가 이걸 좀 넓혀보자 해서 표창장 문제만 깊이 들어간 거죠. 김어준 : 소위 초동 수사해서? 김재영 : 초동 수사를 했는데. 김어준 : 아닌 것 같은 부분이 있네? 김재영 : ‘좀 이상한데?’ 했는데. 김어준 : 그래서 좀 더 본격적으로 팀을 투입해 보자 특수부를 투입하셨군요? 김재영 : 저 혼자. 김어준 : 특수부를 투입하셔서. 어제 내용은 사실 주장과 관련해서 여러 스펙트럼의 문제제기가 있지만 그중에서도 일반인한테 가장 크게 다가왔던 것은 이거거든요, 이걸로 기소가 됐고. 김재영 : 그렇죠. 저희가 주목한 것은 검찰이 유일하게 기소를 한 사건이고, 김어준 : 현재까지는. 김재영 : 그리고 장관 인사청문회가 끝나자마자, 사실 어떻게 보면 그게 이례적이지 않았습니까? 누가 봐도. 김어준 : 이례적인 게 전무후무하고 앞으로도 없을 일이죠. 김재영 : 그렇죠. 그래서 그러면 도대체 얼마나 자신감이 있길래. 그러니까 기소를 한 순간 사실 정경심 교수는 피고인이 되고 더 이상 증거를 검찰이, 재판에 쓰이는 증거를 확보하지 못하는 건데, 그런데 봤더니 기소 직전에 조사한 거라고는 최성해 총장뿐이 없어 보이는 거죠, 지금 사실은. 그래서 저희가 봤는데 최성해 총장님의 발언에서는, 사실 그 당시에서도, 이미 인사청문회 과정에서도 최 총장님의 발언 중에 상당 부분은 당시 민주당 의원들에 의해서 탄핵이 되는 부분도 좀 있었거든요. 김어준 : 그렇죠. 일련번호라든가, 양식이라든가. 김재영 : 그런 것도 좀 탄핵이 된 게 있었는데, 검찰이 기소하는 걸 보고 저희가 결심을 했죠. 김어준 : 그 의미는 기소하면 아마 장관이 임명되지 않을 거라고 생각했던 거가 아닐까. 김재영 : 그런 정황들은 좀 있어 보여요, 그런 정황들은 분명히 있어 보이고. 김어준 : 그중에서 저희 뉴스공장에서는 취재하지 못했던 내용 중에 하나가 당시에 기소가 될 거라는 사실을 일부 기자들이 검찰을 통해 알고 있었고, 자유한국당도 알고 있었던 게 분명해보이고. 김재영 : 현장에 있었던 기자들은 조금씩 느꼈던 것 같아요. 최경영 기자가 어제 나와서 이야기했는데 현장에서도 “이상하다. 이상하다.” 계속. 김어준 : 오히려 민주당 의원들은 모르는 것 같더라고요. 민주당 의원들은 모르고, 자유한국당 의원들이 기소가 될 텐데라는 걸 알고 있다는 듯이. 김재영 : 그래서 그때 제가 인사청문회도 직접 갔었고, 인사청문회 테이블 제가 쭉 봤는데 굉장히 여유가 있어요, 자유한국당 의원들이. 그리고 사실 그때 언론보도 중에 일부는 자유한국당 의원들이 스모킹건이 좀 없었다. 좀 맥이 빠진 인사청문회였다. 이런 반응들이 있었거든요. 김어준 : *이거는 찾을 필요가 없다고 생각했을 수도 있다? 김재영 : 그렇다는 생각이 들더라고요. 왜냐하면 기소를 할 텐데, 검찰이. 김어준 : 어차피. 그러면 끝인데. 그래서 기소된다면 사퇴할 것이냐는 질문을 여러 번 반복으로… 김재영 : 그렇죠. 여러 번 반복적으로 나왔죠. 김어준 : 그걸 기자들은 일부 알고 있었다고 어제 취재 결과. 몇 시쯤에 할 것이다… 김재영 : 8시부터는 그 주변에서는 다 알고 있었던 것 같아요. 김어준 : 정작 여당 의원들은 그걸 모른다는 게 좀 웃기고. 김재영 : 여당 의원들이 몰랐는지, 제가 취재한 바로는 한두 명의 의원들은, 의원실에서 확인을 했는데, 느낌만 다르다더라고. 뭔가 언지를 못 받은 것 같고. 김어준 : 느낌이 이상한데? 왜 저런 질문을 계속하지? 기소한다는 걸 미리 알고 있는 거 아니냐? 정도로. 저한테도 연락해서 물어보는데 제가 어떻게 압니까? 검찰도 아닌데. 하도 답답하니까 여기저기 물어보는… 그런데 그게 공유됐다고 봐야 되지 않겠는가? 김재영 : 정황적인 거니까요. 김어준 : 그 정황이 굉장히 구체적이어서. 알고 있지 않으면 나올 수 없는 질문 같은 것들을 계속… 김재영 : 한 명 정도만 이야기했으면 모르겠는데 여러 번 그게 반복이 됐기 때문에. 김어준 : 여러 사람, 여러 사람에 의해서. 저는 그 대목이 인상적이었고, 커넥션이 있었으면 의심된다. 김재영 : 사실 커넥션은 사실은 동양대 표창장 전반에 걸쳐서 약간 의심이 되는 부분들이 있었기 때문에. 김어준 : 저희도 사실 녹취 내보낸 게 있는데 그것도 확보하셨더라고요. 김재영 : 거의 동시에. 저희가 좀 늦은 걸로 알고 있습니다. 김어준 : 사전에 회의가 있었다는 정도에. 김재영 : 사전에 회의가 있었고, 사실 그 날짜가 굉장히 이른 날짜예요, 동양대라는 말이 나오기 전에. 만약에 그게 사실이라면, 그 녹취록의 당사자는 최성해 총장님의 측근인 건 사실이고요. 김어준 : 그건 확실하고요. 김재영 : 대구고등학교 1년 후배, 그리고 동양대학교에서 어쨌든 큰 이권이 있는 지금 사업을 하고 계시는 분인데. 김어준 : 두 군데를 하고 있죠. 김재영 : 매점하고 기숙사를 운영하고 계시는 운영권을 갖고 계신 분인데. 동양대학교가 아무래도 외진 데 있다 보니까 식당이랑 매점이 굉장히 커요. 김어준 : 이권이 크죠. 김재영 : 규모가 커요. 그분의 녹취록이 긴데, 그런데 최성해 총장님은 저희한테 이분이 그냥 자기를 디펜스해 주기 위해서, 김어준 : 도와주기 위해서? 김재영 : 왜냐하면 동양대학교가 시끄럽고 좀 학교가 위험한 거 아니냐라는 이야기에 대해서 우리 총장님은 그러실 분이 아니야 하면서, 김어준 : 변호하느라고 한 말이에요. 김재영 : 하면서 디펜스를 한다고 자기를 위해서 그런 말을, 쓸데없는 말을 한 것 같다, 실언을 했다 저희한테 그렇게 말씀을 하셨어요, 저희가 취재를 했을 때 총장님께서. 그런데 그러기에는 그 측근의 말씀이… 김어준 : 너무 구체적이에요. 김재영 : 그분이 진짜 소설가가 아니라면. 김어준 : 너무 자세히 알고 있고. 김재영 : 너무 자세히 알고 있는 부분이… 날짜도 특정이 되고, 심지어는. 김어준 : 날짜도 딱딱 나오고 며칟날 뭐 했고, 며칟날 뭐 했고, 몇 월 며칟날 무엇이 시작되었고. 김재영 : 누구를 만나고. 김어준 : 그때는 우리가 동양대 표창장에 대해서는 머릿속에 있지 않은 상태거든요. 김재영 : 그런데 누구를 만나는 분들이 보면 또 인맥, 학맥으로 연결이 됩니다. 김어준 : 확실히 연결되죠. 김재영 : 대구고등학교, 영남대학교 이렇게 연결이 되는 분들이 있어서… 김어준 : 저도 이름은 알고 있는데 말씀은 하시지 마세요. 최교일 의원은 이제 등장하셨으니까. 김재영 : 최교일 의원 같은 경우는 그분이 당연히 교감이 있었을 것이다라고 말씀을 하셨는데, 실제로 저희가 최교일 의원은 실명을 한 게 뭐냐 하면 최성해 총장님이 최 의원을 한 번밖에 안 만났다고… 김어준 : 그런 말씀을 안 하셨으면 좋았을 뻔했는데. 김재영 : 그런데 한 번밖에 안 만났다? 그래서 저희가 찾아봤더니 한 번밖에 안 만날 수가 없는 분이에요. 김어준 : 매우 많이 만났다 사실은 저도 그렇게 알고 있는데. 김재영 : 만날 수밖에 없어요. 왜냐하면 영주시의 기관장들이 모이는 데는 다 가시기 때문에 가면 만나실 수밖에 없고. 김어준 : 게다가 종친회, 취재하셨잖아요. 김재영 : 그리고 종친회, 같은 종친이기도 하고. 김어준 : 특별한 관계이고. 김재영 : 그리고 또 재미있는 거는 사진을 항상 옆에 찍으신다는, 두 분 붙어서. 김어준 : 많은 사람들 중에. 그리고 최교일 의원이 건물 매각 때 도와줬다고 하는. 김재영 : 그건 안동 MBC에서 특종을 한 거고요. 김어준 : 그래서 거의 모르는 사람처럼 이야기를 했는데 그건 사실이 아니거든요. 김재영 : 저도 사실 최성해 총장님을 직접 만나거나 통화를 하면 굉장히 이분이 교육자이시기 때문에 점잖으시거든요. 그런데 그분 말 믿을 수밖에… 분위기는 그래요. 하나하나 따져보면 사실이 아닌 부분이 나오는 거죠. 김어준 : 일련번호 이야기도 하셨고, 거의 다 다루셨더라고요, 그동안 나왔던 이야기들. 김재영 : 일련번호 같은 경우도 총장님이 모르시는 일련번호들이 분명히 있고. 김어준 : 가장 웃긴 대목은 정경심 교수가 컴맹이라고, 조교가 주장하는 부분도 있습니다. 김재영 : 그거는 제가 왜 그렇게 물어봤냐 하면 영화 《기생충》을 언론에서, 김어준 : 많이 거론했죠. 김재영 : 그러면 거기서 박소담 씨 역할을 정경심 교수가 했다는 건데, 박소담 씨는 거기서 《기생충》에서 미대 학생으로 나왔잖습니까? 미대 졸업생이거든요. 김어준 : 포토샵을 잘 다루는. 김재영 : 포토샵의 귀재로 나오죠, 사실 거기서는. “노벨상이 있다면.” 그런 표현이 나오지 않습니까? “노벨상이 있다면 위조상을 줘야 된다.” 노벨위조상이 있으면 박소담 씨가 받는 건데, 그런데 정경심 교수가 그러면 그 정도 실력이 있어야 되는 거거든요. 검찰의 발표를 신빙성 있게 표현하면. 아니면 그 정도, 박소담 씨 수준의 실력을 가진 사람이 성명 불상자에 공범이 있어야 되는 건데, 지금 아직 그런 부분은 나오지 않았거든요. 김어준 : 일단 정경심 교수 본인이 한 것은 아닌 것으로, 정황상. 왜냐하면 그런 실력이 없고, 그다음에 당시 포토샵이 설치되어 있지 않았다고 하니까. 김재영 : 한글판 이야기도 나오지 않습니까? 그런데 저희가 알아본 바로는 정경심 교수님은 한글을 안 써요. 김어준 : 그거는 저희도 다 다뤘습니다. 김재영 : 워드를 쓰시는 분이기 때문에. 김어준 : 컴맹이다, 컴맹. 그거 중요하죠. 김재영 : 범죄를 소명하기 위해서는 보통 재현 가능성을 중요하게 다루지 않습니까? 재현이 가능할까라는 생각이 좀 들었습니다. 김어준 : 저희가 몰랐던 대목은 두 가지가 있었어요. 저희도 열심히 취재했기 때문에. 저희가 알고 있는데 PD수첩이 모르고 있는 부분도 있던데 그건 말씀드릴 수 없습니다. 김재영 : 나중에 또 먹을거리가 있어야 되니까요. 김어준 : 그런데 하나는 아까 말씀드린 시간을 알았다는 거, 기자들이 미리. 그거 하나하고 포토샵이 당시에 없었다. 제가 알고 있기로는, 취재한 바로는 그 피시를 여러 사람이 썼어요. 당시 재정이 그렇게 좋지 않아서 피시가 한 대 있었고 그걸 원어민들과 조교나 또는 직원들이 돌아가면서 여러 명이 썼다고 해요, 실제로. 그런데 그때 조교였으니까 알 거 아닙니까? 포토샵이 거기 있을 이유가 없고, ‘포토샵이 없어. 어떻게 설치하지?’ 다 굉장히 중요한 대목이라고 봅니다. 김재영 : 포토샵이 없다는 사실. 김어준 : 없다는 게. 있으면 아주 기술이 있으면 할 수 있는데, 없으면 불가능한 거거든요. 김재영 : 그런 위조가. 김어준 : 아예, 전제 자체가. PD수첩 굉장히 궁금하게 재구성을 잘했고요. 그래서 뉴스공장이 산발적으로 주장했던 것들이 잘 알차게 조립되어서 한 방에 이해가 간다. 김재영 : 사실은 많은 도움을 받았습니다, 뉴스공장에. 김어준 : 그러셨겠죠. 저희밖에 안 했기 때문에 도움 받을 데가 없었어요. 김재영 : 그런 부분이 좀 있었고. 그런데 한동안 또 뉴스공장에서 표창장을 안 다뤄서 사실 불안했어요. ‘공장장이 지금 발을 뺐나?’ 김어준 : 표창장은 거의 끝난 것 같다라고 생각을 해서… 김재영 : 그런데 계속 또 뉴스가 나와서 사실 저도 검찰발 뉴스를 또 무시할 수는 없잖아요. 김어준 : 그렇죠. 김재영 : 그러니까 저도 괜히 취재하면서 갈등을 많이 하긴 했죠. 김어준 : 그렇죠. 이거 내가 모르는 부분이 있지 않을까? 그런데 가질 수 있는 의혹 한계 내에서는 굉장히 잘 PD수첩이 다뤄서 박수쳐드립니다. 김재영 : 고맙습니다. 그런데 사실은 이게… 김어준 : 시간 끝났습니다. 김재영 : 위험할 수도 있습니다. 김어준 : 물론이죠. 그래서 무서워서 못하는 거 아닙니까, 다른 데서는? 김재영 : 그럴 수도 있을 것 같아요. 김어준 : 안녕히 가세요. 김재영 : 고맙습니다.
-
[정치·경제·사회] 정경심 "검찰만 알 내용 언론에 보도"..검찰 "무관하다 https://news.v.daum.net/v/20190912190033662 정경심 "檢만 알 내용 언론에 보도"..檢 "무관하다"(종합) "실체적 진실과 달라..조사·재판서 밝힐 것" 주장檢 "언론이 독자적으로 취재..수사보안 유의 중"조국 법무부 장관과 가족을 둘러싼 의혹을 수사하는 검찰이 지난 3일 오전 조 후보자의 배우자 정경심 교수가 근무하는 경북 영주시 풍기읍 동양대학교 교양학부 사무실에 대한 압수수색을 벌이고 있다. 2019.9.3/뉴스1 ? News1 공정식 기자 (서울=뉴스1) 윤다정 기자 = 조국 법무부 장관의 배우자 정경심 동양대 교수가 자신의 "검찰의 수사 과정에서 있었던 수사 관계자만이 알 수 있는 내용이 여과 없이 언론에 보도되고 있다"고 거듭 주장하며 유감을 표했다.12일 정 교수의 페이스북에 따르면 정 교수는 전날(11일) 오후 11시쯤 자신의 페북 계정에 글을 올려 "언론도 수사와 관련된 내용을 당사자에게 확인해 줄 것을 요구하고 답변하지 않으면 마치 확정된 사실인 양 왜곡해서 보도하고 있다"며 이같이 밝혔다.그는 "이는 언론을 통해 사실상의 수사를 진행하고 있는 것"이라며 "형사사법절차를 통해 가려져야 할 진실이 일부 언론에 의해 왜곡되고, 그 과정에서 피의자의 방어권이나 반론권은 무력화되고 있다"고 말했다.정 교수는 수사관계자와 언론을 향해 "현재 일부 언론에 사실인양 보도되고 있는 내용들은 실체적 진실과는 많이 다르다"며 "제 입장은 검찰 조사나 법원의 재판 과정을 통해 밝힐 것"이라고 강조했다.그러면서 "그 때까지 수사과정에서 있었던 정보가 유출되거나 일부 유출된 정보로 진실을 왜곡해서 보도하는 일이 없기를 진심으로 바란다"고 덧붙였다.앞서 정 교수는 같은날 오전에도 조 장관의 5촌 조카 조모씨(36)와 '가족 펀드' 투자사 최모 웰스씨앤티 대표의 통화 녹취록이 보도된 것과 관련, "내용의 진위와 맥락이 전혀 점검되지 않은 녹취록으로인해 저의 방어권이 심각하게 침해되고 있음에 대해 강력한 항의를 표명한다"고 밝힌 바 있다.중략.. 그래 백번양보해서 검찰 니네 믿어줄게!그런데 그렇게 된다면 검찰 수사력 수준이 일개 언론이랑 별 차이 없단 소리네?수사하라고 있는 기관 수사능력이 그따위면 그딴 수사기관 하나쯤 없어져도 상관없지 않을까? ㅋㅋㅋㅋㅋ -
[정치·경제·사회] 최성해 동양대 총장 교육학 박사는 가짜 최종 학력은 고졸 출처 : https://wjsfree.tistory.com/2092 최성해씨가 총장으로 있는 동양대학교(학교법인 현암학원)는 1994년 3월 경북 영주시 풍기읍에 문을 열었다. 개교 당시 교명은 동양공과대학교였으나 1996년 동양대학교로 변경했다. 현재 22개 학과가 있다.최성해 총장은 개교 첫해부터 총장을 맡았다. 근속 25년이나 되는 '장수 총장'을 기록하고 있다. <대구고등학교와 단국대학교를 졸업한 그는 1985년 미국 템플대 대학원 MBA과정을 수료하고 1993년 미국 워싱턴침례신학대 대학원(교육학석사)을 졸업했다. 이듬해부터 동양대 총장을 맡은 것이다.> 라고 연합뉴스가 보도했으나교육학 박사 학위를 받았다고 명시된 것은 가짜이며 단국대학교도 졸업이 아니고 수료이며 당연히 최종학력도 고졸이다. 또한 워싱턴침례신학대학원도 정식대학과정이 아닌 학벌세탁의 기관인것으로 네티즌들은 찾아냈다. 앜.. 졸업도 아닌 수료.즉 고졸 학벌세탁인데 이건 검찰이 수사 안하나요? 고졸이 교육학박사 라니... -
[정치·경제·사회] 진중권 프레시안과 정봉주 누가 거짓말을 하는가. 오마이 뉴스에 진중권이 글을 기고 했다고 했는데. 오마이뉴스에서는 찾아볼수가 없어서 찾아보니 프레시안에 전문이 다시 올라 있네요. 뭐 또 비추 난리 터질거 예상 되지만. 읽어볼만 합니다. http://www.pressian.com/news/article.html?no=189412 진중권 동양대학교 교양학부 교수가 <프레시안>에 기고문을 보내왔습니다. <프레시안>은 그의 기고문을 가감없이 싣습니다.편집자 <프레시안>과 정봉주 전 의원 사이에 난데없는 진실게임이 벌어지고 있다. 둘 중에서 진실을 말하고 있는 것은 누구일까? 아직 확정적으로 말할 수는 없다. 물론 머리를 액세서리로 달고 다니는 사람이 아니라면, 누가 진실을 말하고, 누가 거짓말을 하는지 대강은 짐작할 게다. 맞다. 거짓말을 하는 것은 그 사람이다. 문제는 어느 쪽도 제 주장을 확증할 증거를 갖고 있지 못하다는 데에 있다. 이렇게 사실을 놓고 양측이 팽팽히 맞설 때, 그러나 그 어느 쪽도 제 주장의 옳음을 확정적으로 입증하거나, 상대의 주장을 확정적으로 반박하지 못할 때, 우리는 어떤 판단을 내려야 할까? 아니, 판단을 어떻게 내려야 할까? 내게 거짓말을 해 봐 이런 경우에 우리를 도와줄 수 있는 한 가지 절차가 있다. 즉, 어떤 것을 직접적으로 증명하는 것이 불가능하다면, 그것의 간접적 증명을 시도해 보는 것이다. 예를 들어 고등학교 수학시간에 배운 '귀류법'을 생각해 보라. 어떤 명제가 참임을 증명할 수 없을 때, 일단 그 명제를 거짓이라고 가정하고, 그 경우 그 명제가 필연적으로 난센스로 전락한다는 것을 보여줌으로써, 결국 그 명제가 참임을, 더 정확히 말하면 참일 수밖에 없음을 간접적으로 보이는 것이다. 어떤 사실의 증명이 직접적인 방식으로 불가능할 때, 한 번쯤 이 수학의 절차를 경험적 사실의 판단에 응용해 보는 것도 나쁘지 않을 게다. 예를 들어 보자. 우리로서는 그 여성 피해자('안젤라')의 폭로가 진실인지 알 길이 없다. 그러므로 그녀의 폭로가 일단 거짓이라고 가정하고, 그로부터 어떤 사태가 귀결되는지 보는 거다. 일단 그녀의 폭로가 거짓이라면, 먼저 왜 그녀가 거짓말을 했는지 설명해야 한다. 우리의 설명은 여기서부터 막히기 시작한다. 아무리 생각해도, 진실을 말해도 험한 꼴을 당하는 판에 거짓말까지 해가며 그 꼴을 당해야 할 이유가 머리에 떠오르지 않기 때문이다. 그럼에도 불구하고 그녀의 폭로가 거짓이라는 가정을 계속 유지하려면, 없는 '이유'라도 억지로 만들어 내야 한다. 실제로 없는 이유를 억지로 지어내는 방법이 있다. 바로 왕성한 문학적 상상력, 즉 음모론적 판타지다. 예를 들어 음모론 좋아하는 김어준의 '공작적 사고'에 따르면, 익명의 폭로여성은 보수진영에서 '미투' 운동을 틈타 진보진영의 도덕성을 공격하기 위해 발굴하고 마련해 둔 폭로의 무기일 것이다. 비슷한 사고는 그 반대편에도 있다. 홍준표 대표의 '공학적 사고'에 따르면, 서지현 검사는 진보진영에서 보수진영의 씨를 말라기 위해 미리 발굴하여 준비해둔 폭로의 무기란다. 상상해 보라. 더불어민주당과 자유한국당의 태스크포스가 비밀리에 상대진영의 정치인에게 성폭력을 당했다고 주장할 여성특공대들을 물색한다. 적절한 후보가 발견되면 비밀리에 접촉하여 금전적, 혹은 그 밖의 대가를 약속하며 폭로에 나서게 만든다. 백주 대낮에 이게 가능한 일이라 믿는가? 아무튼 정봉주와 김어준은 피해여성의 폭로를 각각 허위라고, 공작이라고 본다. 그렇다면 그 여성은 왜 거짓 폭로를 했을까? 정봉주 전 의원이 창작해낸 이유는, 피해여성과 <프레시안>의 보도가 자신의 "서울시장 출마를 방해하기 위한 목적"을 갖고 있다는 것이다. 황당하지 않은가. 생각해 보라. 대체 피해여성과 <프레시안>이 그의 서울시장 출마를 방해함으로써 얻을 게 뭐가 있는가? 아무리 생각해도 그것을 통해 얻을 수 있는 이익 따위는 존재하지 않는다. 그의 시장선거를 좌초시키는 게 피해여성에게 이익이 되는 경우란 딱 하나, 그녀가 실제로 정봉주에게 성추행을 당했을 때뿐이다. 오직 그 경우에만 여성은 성추행 가해자로서 그의 공직출마를 막아야 할 구체적 동기를 갖게 된다. 결국 피해여성과 <프레시안>에 정봉주의 서울시장 출마를 막아야 할 '내적' 동기는 존재하지 않는다. 그렇다면 그 동기는 '외적'인 것, 즉 밖에서 주어진 것이어야 한다. 다시 말해 그 누군가가 그들에게 금전적, 혹은 그 밖의 대가를 주기로 약속하고 거짓폭로와 허위보도를 하도록 뒤에서 사주했어야 한다. 그래야 그들에게 폭로와 보도를 할 동기가 생기게 된다. 그렇다면 그 사주를 누가 했을까? 당연히 정봉주의 출마 여부에 이해관계가 걸린 이들일 것이다. 그렇다면 가장 강력한 용의자들은 곧 있을 민주당 서울시장 후보경선에서 정봉주와 경쟁하게 될 후보들이리라. 이들 중에서 누가 그런 못된 짓을 꾸몄을까? 박원순 시장? 박영선 의원? 우원식 의원? 아니면 이미 사퇴한 민병두? 물론 그의 낙마를 원하는 세력이 당의 안이 아니라 밖에 있을 수도 있다. 하지만 이것도 참 하기에 민망한 가정이다. 민주당 서울시장 후보 적합도에서 정봉주는 하위권에 머물러 있기 때문이다. 박원순 36.7%, 박영선 14.1%, 우상호 7.8%, 정봉주 7.7%. (조원씨앤아이 2월 13일) 그런데 야당에서 가장 유력한 여당후보(박원순)를 제쳐두고 하필 최하위 후보를 낙마시키려 공작을 꾸민다? 이게 얼마나 합리적 가정일까. 말도 안 되는 일이지만, 그렇다고 가정해 주자. 그럼 당장 이런 물음이 떠오른다. 야당의 누가 그런 짓을 했을까? 불행히도 자유한국당에는 아직 서울시장 경선후보가 없다. 아직 존재하지도 않는 자가 정봉주를 낙마시키려 여성과 언론을 사주한다? 이게 말이 되는가? 물론 야당에는 바른미래당도 있다. 하지만 거기도 아직 서울시장 후보가 없어, 안철수의 출마를 종용하는 상황으로 안다. 굳이 출마하고 싶어 하지 않는 안철수가 정봉주를 미리 견제하기 위해 여성과 언론에 거짓폭로를 하도록 사주했다? 이 가정도 우습기 짝이 없다. 그렇지 않은가. 결국 이렇게 따져 보면 대한민국에 정봉주의 "서울시장 출마를 방해할" 정치적 주체란 아무 데도 존재하지 않는 셈이다. 그런데 왜 그는 누군가 "자신의 서울시장 출마를 방해"하려 한다는 망상에 빠졌을까? 정말로 그는 자신을 낙마시키려 공작을 꾸미는 세력이 있다고 진지하게 믿는 걸까? 아니면 본인 스스로도 그렇게 믿지 않는데, 말은 그렇게 해야만 하는 어떤 사정이 있는 걸까? 다시 한 번 정봉주의 말대로 피해여성과 <프레시안>이 그의 "서울시장 출마를 방해하기 위한 목적"으로 거짓폭로를 했다고 가정하자. 그럼 어떤 일이 벌어질까? 정봉주의 주장이 말이 되려면, 우리는 다음과 같은 해괴한 가정을 해야 한다. 즉, 피해여성이 7년 전에 먼 훗날 정봉주가 사면을 받고 서울시장에 출마할 것을 미리 예상하여, 남자친구에게 있지도 않은 성추행 사실을 기록한 허위메일을 보내놓고, 주위의 친구들에게 있지도 않은 성추행 사실에 관한 허위고백을 뿌려놓는 것이다. 이게 말이 되는가? (내가 아는 한 대한민국에서 미래를 내다보는 이 놀라운 예언의 은사를 가진 분은 오직 두 분, 허경영과 김어준뿐이다.) 이처럼 정봉주의 주장이 진실이라고 가정하면, 상상하기 어려운 비현실적 상황을 현실로 받아들여야 한다. 박원순 시장이, 박영선 의원이, 혹은 우원식 의원이 정봉주를 견제하기 위해 피해여성과 <프레시안>에 거짓폭로와 허위보도를 하도록 사주했다? 아직 존재하지도 않는 자유한국당 후보가 아직 뽑히지도 않은 민주당 후보를 견제하려 했다? 혹은 출마할 생각도 없는 안철수가 억지로 출마했을 경우를 대비해 미리 손을 써두었다? 나아가 피해여성이 무려 7년 전에, 정치권으로부터 이런 검은 거래의 제안이 올 것을 미리 예상해, 친구와 남자친구에게 성추행의 조작된 증거를 미리 심어 두었다? 아무리 생각해도 이건 제정신 갖고 할 수 있는 소리가 아니다. 이렇게 정봉주의 주장이 진실이라고 가정할 경우 우리는 부조리에 빠지게 된다. 이 부조리를 피하는 길은 단 하나, 그의 주장을 허위로 간주하는 것뿐이다. 실제로 정봉주의 주장이 허위라고 가정할 경우 적어도 논리적으로 이상한 상황은 벌어지지 않는다. 한 정치인이 자신을 존경하는 한 여대생을 호텔 카페의 룸으로 불러내 키스를 하려 했다. 정치적 존경을 이성간 애정으로 착각하거나, 혹은 강제로 전환하려 드는 것. 얼마든지 있을 수 있는 일이 아닌가. 그 상처에 아파하던 여성이 확산하는 '미투'에 용기를 얻어 7년 만에 성추행 피해사실을 고백했다. 여기에 이상하거나 부조리한 것은 하나도 없다. 고로 거짓말 하는 쪽은 정봉주 측이라 보는 게 논리적으로 자연스럽다. 이렇게 큰 그림을 보면 모든 게 명확해진다. 하지만 정봉주는 이 큰 그림을 흐려 버리려 하다. 사소한 디테일을 과도하게 부각시켜 사람들의 논리적 주의력을 흩트려놓는 것이다. 사실 이건 뭐 새로운 술수도 아니고, 옛날부터 길바닥 야바위꾼들이 즐겨 사용해 온 고전적 수법이다. 박보장기 판에서 야바위꾼들은 그 현란한 혀로 행인들의 관심을 엉뚱한 데로 유도한다. 거기에 홀려 이 수, 저 수 고민해 봐야 소용없다. 어차피 그 게임 자체가 당신이 이길 수 없게 디자인됐기 때문이다. 그럴 때는 판 속의 말들의 움직임에 몰두하지 말고, 한 걸음 떨어져 판 전체를 메타적 관점에서 내려다봐야 한다. 그리고 물어야 한다. 과연 이 게임이 내가 이길 수 있게 디자인된 건가? 정봉주가 '내가 렉싱턴 호텔에서 키스를 하려 한 게 몇 시 몇 분이었는지 특정하라'고 바람을 잡을 때, 그 판에 따라 들어갈 필요는 없다. 왜? 성추행이 일어난 시간을 특정하지 못한다고 있었던 성추행이 없어지는 것은 아니기 때문이다. 사실 남에게 분 단위의 정확성을 요구하는 정봉주 자신도 성추행이 있었다는 그 시간의 알리바이를 못 대고 있다. 그가 제시하는 객관적 증거라야 달랑 2시 52분에 찍은 사진 한 장뿐. 그의 어머니가 입원실로 올라갔다는 오후 1시와 명진 스님과 같이 사진을 찍은 오후 2시 52분 사이라면, 병원에서 나와 여의도 들러 홍대까지 가고도 남는 시간이다. 그 두 사건 사이에는 거의 1시간 50분의 시간이 존재한다. 그 긴 시간을 어떻게 지울까? 방법은 밑장 빼기다. 일단 그는 자신이 1시보다 훨씬 늦은 시간에 병원을 떠났다고 주장한다. 물론 증거는 없다. (민국파는 그가 병원에서 "점만 찍고" 나왔다고 증언한다.) 이로써 그는 몇십 분을 번다. 또 12월 23일은 금요일에 크리스마스 직전이라 길이 막혔단다. 이로써 다시 몇 십 분을 번다. 역시 증거는 없다. 주말에 차로 미어터지는 홍대도 그 시간엔 안 막힌다. 게다가 요즘 크리스마스가 어디 있고, 설마 이틀 전부터 막히겠는가. (민국파는 외려 그날 드라이버가 시간에 쫓겨 서둘러 운전을 했다고 증언한다.) 마지막으로 그는 명진 스님을 만난 게 2시 30분경이라 주장한다. 역시 증거는 없다. 하지만 사진에 찍힌 게 2시 52분이니 무려 20분을 번 셈. 그리고 하는 얘기가, '고로 렉싱턴 호텔에 들르는 것은 물리적으로 불가능하다.' 우리 봉도사, 너무 거저 드시려 한다. 세 번의 밑장빼기를 무효로 한다면, 오후 1시와 오후 2시 52분 사이에 렉싱턴 호텔에 들르는 것은 물리적으로 얼마든지 가능하다. 굳이 그가 제안하는 '초치기', '분치기'의 패싸움에 들어갈 필요 없다. 패싸움의 승부가 갈리는 데는 아주 오랜 시간이 걸리고, 경우에 따라서는 승부가 안 날 수도 있다. 상황을 그렇게 논리적 교착상태로 가져가는 게 정봉주의 전략이고, 그 전략은 (이 패싸움을 중계하는 재미에 빠진 대한민국의 머리 나쁜 기자들 덕분에) 꽤 성공적으로 보인다. 하지만 우리가 봐야 할 것은 귀퉁이의 패가 아니라 중앙의 대마. 그에게 큰 물음을 던지자. 그의 말에 따르면 이 모든 게 자신의 출마를 방해하기 위한 공작이란다. 그렇다면 피해여성과 <프레시안>은 '왜' 그의 출마를 방해하려 하는가? 그들이 그런 짓을 하는 '이유'나 '동기'가 무엇인가? 진실게임에 들어가기 전에 그는 대답해야 한다. '그들이 대체 왜?' 아무리 생각해도 이유가 떠오르지 않는다. 이게 내 상상력의 한계일까? 아니면 그의 논리의 한계일까? (이 글은 원래 <오마이뉴스>에 송고했던 것이다. '오마이뉴스'에 글을 썼지만, 하루가 넘도록 게재가 보류가 되더니 결국 취소되고 말았다. <오마이뉴스>에서는 나의 양해를 구했고, 나는 <오마이뉴스>의 난처한 처지를 이해하여 내 글을 내리는 데에 동의해 주었다. 더 정확히 말하면 먼저 내 글을 내린 후 나의 동의를 물어왔다. 이 상황이 의미하는 바가 적지 않다.) ▲정봉주 전 의원. ⓒ프레시안 자료사진 ▲정봉주 전 의원. ⓒ프레시안 자료사진 내게 증거를 보여 줘 누가 진실을 말하고 있을까? 철학에서는 '진리'의 정의로 크게 세 가지를 꼽는다. 하나는 '대응설'이다. 거기에 따르면 진리란 사실에 부합(대응)하는 주장이다. 둘째는 '정합설'이다. 즉, 진리는 주장을 이루는 요소들이 수미일관하고 논리 정연해야 한다는 것이다. 그리고 마지막은 '합의설'이다. 거기에 따르면 진리는 사회성원들 대다수에 의해 옳은 것으로 받아들여지는 주장이다. 이 중에서 마지막 합의설은 그리 신뢰할 만한 기준이 못 된다. 중세에는 대부분의 사람들이 태양이 지구 주위를 돈다고 믿었다. 그게 어디 그때뿐이겠는가? 황우석이나 심형래 사건이 보여주듯이 지금도 아주 가끔은 사회성원 대다수가 믿는 게 허위일 수 있다. 반면, 두 번째 정합설은 꽤 신뢰할 만한 기준이다. 앞의 글에서는 귀류법을 이용해 안젤라(피해여성)의 주장과 정봉주의 주장 사이에 어느 쪽이 더 논리정연한지 살펴보았다. 결론은 정봉주의 주장이 옳다고 가정할 경우, 우리는 논리적으로 설명하기 힘든 부조리한 상황을 맞게 된다는 것이었다. 생각해 보라. '피해여성 안젤라, <프레시안>의 서어리 기자, 미권스 카페지기 민국파가 모여 정봉주의 서울시장 출마를 저지하기 위해 공모를 했다.' 왜? 뭘 얻으려고? 혹은 '그 누군가 정봉주의 서울시장 출마를 저지하러 세 사람을 배후에서 조종하고 있다.' 누가? 박원순이? 아니면 출마도 안 한 안철수가? 아니면 이제 겨우 출마한 이석연이? 물론 정합설도 그 위력에서 대응설을 당할 수는 없다. 즉 문제의 시간에 정봉주가 렉싱턴 호텔이 아닌 다른 곳에 있었다는 '증거'가 있다면, 앞에서 귀류법까지 동원해 내가 한 모든 얘기들은 그냥 물거품이 되고 만다. 그 경우 아무리 믿기 어려워도 그 황당하고 부조리한 상황을 현실로 받아들여야만 한다. 즉, 안젤라와 서어리와 민국파가 (혹은 그들의 배후가) 정말로 그를 음해하기 위해 공모를 한 것이다. 이 경우 범행의 동기는 검찰이 수사를 통해 밝히게 될 것이다. 아무튼 문제가 되는 시간에 그가 거기에 없었다는 확실한 증거만 제시된다면, 나부터 나서서 무고한 이를 음해한 저 사악한 자들을 준엄히 꾸짖을 것이다. "떽, 서어리 기자! 감옥 가고 싶어?" 사실 정합설의 관점에서 보면 정봉주 측의 주장은 터무니없기 짝이 없다. 이를 만회하기 위해서일까? 정봉주 변호인단에서 새로이 '물증'을 내놨다. 어느 사진기자가 당일 정봉주 의원을 쫓아다니며 찍은 780장의 사진을 확보했다는 것이다. 참으로 다행스러운 일이다. 5분에서 10분 간격으로 찍었다니 거의 '라이프로그'(life-log) 수준이다. 그 사진 몇 장만 공개하면 굳이 경찰이나 검찰이나 법정으로 갈 것 없이 진실게임은 바로 끝날 것이다. 정봉주 변호인단에서는 정봉주가 현장에 없었다는 '증거'로 그 사진들을 경찰에 제출했다고 한다. 이로써 게임은 끝났다. 아니, 끝난 것으로 보인다. 정말 끝났나? 아니다. 아직 우리는 변호인단이 제출했다는 그 '증거'가 진짜 증거인지 모른다. 변호인단이 제출한 모든 자료를 검찰이나 법원에서 다 '증거'로 인정해 주는 것은 아니다. 이 상황에서 말할 수 있는 것은 그저 정봉주 측에서 뭔가를 경찰에 제출하고, 그게 자신의 알리바이를 입증하는 증거라 '주장'하고 있다는 것 뿐이다. 사실 정합설과 대응설의 결론이 서로 충돌하는 경우란 (전혀 없다고 할 수는 없지만) 거의 없다고 해도 과언이 아니다. 따라서 누군가 정합설의 관점에서 문제가 있는 주장을 뒷받침하는 '증거'(?)가 있다고 주장한다면, 그 말을 믿기 전에 꼼꼼하고 면밀한 검토를 해야 한다. 그 주장은 날조 혹은 허풍일 가능성이 농후하기 때문이다. 정봉주의 변호인단에서는 780장의 사진들을 검찰에 제출하며 언론에 딱 한 장의 사진을 공개했다. 나꼼수 녹음을 끝내고 찍었다는 그 사진에는 '11시 54분'이라 찍힌 핸드폰의 모습이 담겨 있다. 그걸 보며 나는 정봉주 의원이 변호인단부터 교체해야겠다고 생각했다. 왜 하필 그 사진이었을까? 상대측에서 성추행이 이루어졌다고 주장하는 시간은, 그의 어머니가 병실로 올라갔다는 오후 1시에서 명진 스님과 같이 사진을 찍은 오후 2시 52분 사이다. 생각해 보라. 11시 54분에 나꼼수 녹음실에 있었다는 사실이 오후 1시와 오후 2시 52분 사이에 그가 렉싱턴 호텔에 없었다는 사실을 증명해 주는가? 그럴 리 없다. 그런데 왜 하고 많은 사진 중에서 딱 한 장을 고른 게 하필 그 놈일까. 대중을 기만하려 한 게 아니라면, 변호인으로서 무능한 것이다. 내가 정봉주의 변호인이라면 언론에 11시 54분이 아니라, 오후 1시부터 2시 52분 사이에 찍은 사진들을 제시하겠다. 5분에서 10분 간격으로 찍었다니, 하계동 을지병원에서 출발해 명진스님을 만난 합정동에 도착할 때까지 노정을 찍은 사진들도 있을 게다. 증명은 한두 장으로 충분하다. 뭐 하러 780장이나 필요한가? 주변인들의 진술도 충분히 받아놨다는데, 이 또한 불필요한 일이다. 주변사람들 번거롭게 할 게 뭐 있나? 그냥 1시부터 2시 52분 사이의 사진들에 당일 그 시간에 찍혔음을 증빙하는 기록만 첨부해 제시하면 될 일을. 그러면 모든 게 깔끔하게 끝난다. 그런데 왜 쓸데 없이 '사진이 무려 780점이나 있다'는 둥, '주변인들의 진술도 받아 놨다는 둥 블러핑을 하는 걸까? 입증한 것은 하나도 없으면서 정봉주는 벌써부터 자신의 알리바이가 입증됐다고 말하고 다닌다. 왜 그럴까? 심지어 자신에게 의혹을 제시하는 이들을 가리켜 '타진요' 같다고 비난하기까지 한다. 그렇게 말할 수 있으려면 먼저 1시부터 2시 52분 사이에 자신이 렉싱턴 호텔에 없었음을 입증해야 한다. 그래도 계속 의혹을 제기한다면 그때 '타진요'라 욕해도 늦지 않는다. 그는 "무슨 근거를 제시해도 거기에 대해 반박을 낸다"고 투덜거리는데, 내가 아는 한 그는 정작 문제가 되는 그 시간의 행적을 보여주는 '증거'를 제시한 바 없다. 지난번 회견에서는 문제가 되는 시간이 지난 "3시와 5시" 사이의 알리바이를 제기하더니, 이번 회견에서는 문제가 되는 시간에 앞서 11시 54분의 알리바이를 내놓는다. 공교롭게 딱 그 시간만 피해간다. 왜 그럴까? '정봉주법'을 주장하던 그가 <프레시안>을 고소한 것 역시 자가당착 혹은 자기부정으로 보인다. 언론의 보도로 피해를 입었을 때 취하는 절차가 있다. 즉, 보도가 허위임을 증명하는 증거를 보내며 정정보도를 요구하는 것이다. 언론사에서 거기에 응하지 않으면 언론중재위원회에 의뢰하고, 거기서도 조정이 안 될 경우 그때 검찰이나 법원으로 달려가면 된다. '증거'만 제시하면 <프레시안>에서 정정보도를 안 할 이유가 없다. 증거를 본 상태에서 허위보도를 고집한다면 법적으로 더 큰 처벌을 받으니까. 그런데 왜 그는 이런 절차들을 다 건너뛰고 바로 최후의 수단인 고소로 날아갔을까? 이제라도 그 780장의 사진을 공개하면 모든 일이 끝나는데, 왜 언론에 사안과 관계없는 뻥카 한 장만 달랑 내놓고 '증거'를 경찰에 갖다 주는가? 사실 정봉주가 고소해야 할 이들은 따로 있다. 정말로 그를 상대로 한 '미투'가 공작이라면, 최초에 거짓폭로를 한 안젤라와 허위증언을 한 민국파를 고소해야 한다. <프레시안>은 이들의 증언을 신뢰한 죄밖에 없기 때문이다. <프레시안>에 대한 고소가 무혐의 혹은 불기소 처분되리라는 것은 본인도 잘 알 게다. 그러면서도 정작 단죄해야 할 두 사람, 단죄할 수 있는 두 사람은 고소하지 않았다. 왜? 미투 여성을 보호하려고? 그럼 민국파를 고소하지 않는 이유는 뭘까? 그가 제시하는 알리바이에 정작 결정적 시간만 빠져 있는 것과 마찬가지로, 그가 작성한 고소장에는 공교롭게도 정작 고소당해 마땅한 이 두 사람의 이름은 빠져 있다. 이를 어떻게 이해해야 할까? 이 점은 변호인단에서 잘 한 것이다. 대한민국의 헌법은 언론의 자유를 폭넓게 보장하므로, 그 내용이 허위라도 사실로 믿을 만한 상당한 이유가 있다면 처벌하지 않는다. 즉 언론사 고소 건에서는 굳이 보도의 사실여부를 확인하지 않는다. 진실의 확인을 꺼리는 쪽에게 부담이 적은 셈이다. 반면, 안젤라나 민국파에 대한 고소는 다르다. 그때는 검찰에서 카드를 까게 된다. 진실을 두려워하는 쪽에게는 매우 부담스러운 상황이다. 게다가 이들을 직접 고소하려면 그들의 증언이 허위임을 입증해야 하는데, 그 과정에서 증거를 조작했다가 무고죄로 처벌받을 수도 있다. 그러므로 애먼 <프레시안>만 고소한 것은 변호의 관점에선 합리적 선택으로 보인다. 대중에게 (대응설적) 진리의 확인을 꺼리지 않는다는 인상을 심어주면서도 실제로는 진리의 확인을 피해갈 수 있기 때문이다. 요약하자. '진실한' 주장은 외적으로 사실에 부합하며(대응설) 내적으로 수미일관하다는 특성이 있다(정합설). 따라서 정봉주 의원의 주장이 진실성을 인정받으려면, (1) 1시에서 2시 52분 사이에 렉싱턴 호텔이 아닌 곳에 있었음을 보여주는 증거를 제시해야 하며, (2) 안젤라와 서어리와 민국파가, 혹은 그들의 배후에 있는 그 누군가가 정봉주의 서울시장 출마를 저지함으로써 획득할 이익이 무엇인지 설명해야 한다. 이 두 가지만 이루어지면, "여론도 결백을 확신하고 있다"고 억지로 바람 잡지 않아도 사회의 대다수 성원이 자연스레 그의 주장을 진실로 인정해줄 것이다(합의설). 그러나 정봉주는 유감스럽게도 아직 이 두 가지 요건을 충족시키지 못하고 있다. 추기 나는 봉도사가 겉보기(?)와는 다르게 매우 진지하고 성실한 사람이라 생각한다. 냉철한 머리에 따뜻한 가슴, 험악한 상황도 웃음으로 마무리할 줄 아는 풍부한 유머 감각. 한 마디로 그는 장점이 많은 사람이다. 그리고 매우 매력적이다. 그에게 수십만의 열성적 지지자들이 따라다니는 데에는 다 이유가 있을 게다. 이 사건이 터지기 전날, 그와 함께 한 마지막 녹화를 마치고, 그의 서울시장 출마를 축하는 자리가 있었다. 그의 홍보팀 카메라 앞에서 나는 정봉주 예비후보에게 내가 할 수 있는 한 최고의 찬사를 보내며, 서울시 유권자들에게 그를 적극 추천한 바 있다. 중요한 것은 그게 그냥 인사치레가 아니라, '진심'이었다는 것이다. 아마 그의 선거캠프에서 그 영상을 갖고 있을 것이다. 지금 이 순간에도 나는 그가 밉지 않다. 하지만 적어도 이번 사안에 관해서는 그가 잘못된 길을 가고 있다고 생각한다. 왜 그는 호미로 막을 일을 가래로 막으려 하는 걸까? 그도 허투루 살아온 인생이 아닐 텐데, 감옥 생활까지 해가며 민주화를 위해 살아온 그 귀한 삶 전체를 판돈으로 내걸고 이 위험한 진실게임의 도박판을 벌이는 걸까? 한 사람을 영원히 속이고, 모든 이들을 일시적으로 속일 수 있으나, 모든 사람을 영원히 속일 수는 없는 법. 그가 세상을 우습게 보는 것 같아 걱정스럽다. 하나의 거짓말을 하게 되면, 결국 그걸 유지하기 위해 세계 전체를 날조해야 한다. 얼마나 피곤하겠는가. 실수는 누구나 할 수 있다. 진정으로 치명적인 것은 실수 자체가 아니라, 그것을 처리하는 그릇된 방식이다. 이미 많이 늦었지만, 그가 이제라도 올바른 길로 돌아오길 바란다.
-
[엽기유머] 진중권 vs 일베충 진중권 동양대학교 교수가 이번엔 백만원 논란에 휩싸였다. 인터넷 유머사이트 일베(일간베스트) 회원 간결이 진 교수에게 지속적으로 토론을 제안하자 진 교수는 23일 자신의 트위터를 통해 "백만원 주면 인터넷 토론에 출연하겠다"며 "변(변희재)이 섞이면 300입니다. 입금즉시 출동보장"이라고 밝혔다. 이같은 진 교수에 발언은 네티즌 사이에 논란에 휩싸였다. 일부에서는 "토론 한번하는데 백만원?"이라며 진 교수를 비난하는 네티즌도 있는 반면, "진중권씨가 백분토론이나 강의한번 나가도 출연료가 몇십만원에서 백만원가까이 되는데 이 정도는 당연한 것"이라는 목소리도 있다. 일각에선 진 교수의 발언이 유머사이트 회원을 비하하는 의식에서 나왔다는 주장도 제기됐다. 한 네티즌은 "진 교수는 방송 토론에서 제일 불러주는 스타급 논객인데 이름도 없는 일베 회원과 일대일 토론을 한다고 하면 스스로의 네임벨류에 먹칠하는 것이라고 생각했나보다"며 "동급이 되기 싫다는건데 결국 스스로 다른 사람위에 있다고 생각하는 모양"이라며 비판하기도 했다. 문제는 진 교수의 백만원 요구에 이루어지지 않을 것 같은 토론이 익명의 독지가가 간결 측을 지원해 진 교수에게 실제로 22일 백만원을 입금하면서, 토론 성사의 가능성이 높아졌다.. 간결은 23일 본지와의 전화통화로 "진 교수에게 백만원을 입금했다"며 "이번주 토요일이나 일요일즈음 인터넷 생중계로 토론을 진행할 것 같다"고 밝혔다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ; 제2의 전오크녀 사건이 될듯
